人类货币史上的兴奋点

当现年62岁的荷兰人威廉·德伊森贝赫作为欧洲中央银行首任行长以妥协结果被推出时，相当多欧洲人是兴奋的，这标志着欧盟在统一货币的进程中，又走出了至关紧要的一大步。但是，如同设计精美的“欧元”票样不能表明“欧元”的实际价值一样，欧洲央行行长的选定，连同无以数计的“欧元”盛赞之文或是“欧元”解说之文，并未消除人们对于这种纯粹“人造”区域性货币的种种疑虑。关注世界货币发展史的人们，带着这些疑虑，在启动“欧元”的日子日趋临近时，也兴奋异常。要知道，这可是人类货币史上的一次绝无前例的尝试，无论是否成功，都将是一份人类进步过程中极为珍弥的财富——实践对于像“欧元”这样的人类理性的设计认可或是不认可，都必定荫惠于人类的后续发展。

翻开世界货币史，我们并不缺乏区域甚至于世界范围内统一货币的记录。当商品交易发展到必须有“固定地充当一般等价物的特殊商品”即货币时，黄金与白银“天然”地独立出来成了货币，人类也就迎来了一次统一货币的时代，“金银天然不是货币，但货币天然是金银”的绝句，实际上记录了一段特殊的货币统一史。这段货币统一历史只是等价物固定到金银之上的历史，货币本身作为商品，作为有价值的物品，是货币统一的唯一基础。

本世纪30年代初期，世界经济大衰退，世界统一货币黄金本位被废止，代之而来的是“金兑换本位”货币制度，是世界统一货币的又一段特殊史。实际上，当一国的通货有着相对稳定的“黄金含量”，与他国通货又有固定汇率，而且持有某种国别通货（如美元）可以按照固定价格兑换为黄金的格局下，世界的货币是统一的。统一的基础则是黄金，真实的货币商品，真实的货币价值，仍旧是货币统一的强大基础。

不幸的是，70年代国际货币危机（即美元不再能够按固定价格自由兑换黄金的危机，故又称为美元危机），摧毁了人类又一次统一货币的理想构筑，尽管这种统一是变相的。在总结国际货币危机的经验与教训时，我们不可忽视的重要一条是，正是由于各国国别通货对于货币基础——黄金本位的种种游离甚至于脱离，导致了各种通货之间固定关系的崩垮，这时，没有任何力量可以阻止“统一货币”的又一次尝试寿终正寝。可见，货币史所表明的，大有唯一黄金本位，或是黄金兑换本位，才可以统一货币，只要对如此的价值基础有所背离，任何统一货币的企图终将失败。有趣的是，各国通货很少有能够与黄金恒定地保持固定关系的，这里似乎有种隐约的结论：在现实经济条件下，由国别货币简单地达到统一是无法实现的。换角度言之，统一的货币只能在一个国家的范围内实现。

此后，人类的货币史开始了市场化通货关系的特殊阶段，至今又已有20多年，各国别通货的浮动汇率中演化出千姿百态的货币存在状况，大有远离任何一种真实商品价值基础的趋势，更有不依赖于黄金类商品货币的态势。但是，国际货币制度中的矛盾和危机，并没有随着通货对于黄金关系的脱离而弱化，更没有随着市场化汇率时代的到来而消失。人类在起伏波动中发展，再而三地寻求着新的货币统一，“欧元”便是这样寻寻觅觅的产物。

“欧元”的统一是相关成员国国别通货的一种集合，这种说法当然过于简单。从人类货币史的角度看，“欧元”作为区域性的统一货币，统一的基础是最为重要的。我们自然要问，“欧元”是以黄金作为基础么？如果不是，“欧元”依靠什么支持？

各种信息已经排除了“欧元”会以黄金作为发行基础的设想，欧洲中央银行只会以很少量的黄金作为储备。换言之，在“欧元”的背后，只有很少量的具有价值的黄金来支持，人们持有“欧元”或是其他国家保持“欧元”作为国际储备，只能是对于欧洲中央银行的一种信用债权，只能对欧洲相关国家形成商品与劳务的索取权，而不可能直接地按照某种约定的价格兑换为黄金。因此，“欧元”不是统一于黄金基础之上的货币，而是建立于现代中央银行制度原理之上的“货币创造”，它是属于信用型货币，与现在各国流通的国别性货币完全一样，它需要在欧洲中央银行后面强大的信用力量支持，否则，它根本不具有现代货币的规定性。从这一点看，“欧元”只是一种放大了的国别货币而已，它要成为一种真实的统一货币，要求有相应的“欧元国”的存在为前提。那么，欧盟在创造“欧元”的同时，能够创造一个强大的“欧元国”，从而以其强大的信用支持力量，保证“欧元”在全世界的可接受性么？

应当说，作为现代中央银行制度下“放大型”的国别货币，“欧元”的信用力量来自何方尚没有清楚地解决，“欧元国”的形成还是一个巨大的问题。从统一货币的进程开始走到今天，“欧元”已经呼之欲出，但没有人能够肯定，各成员国会有国家主权的“大融合”。也就是说，无人能够肯定，各成员国会完全地消灭自己独立主权的存在，集合起来成为一个政治上、经济上完整无隙的共同体，或者更直接地说，集合成为“一个国家”。正是由于如此的原因，很多学者对于“欧元”前途的考虑，完全放置于欧盟前途的考虑上，放置于欧盟成为一个什么样的机构基础之上。如果说，欧盟各成员国能够放弃（完全或是相当大程度地）自己政治与经济上的种种独立性，簇拥而成就一个统一的欧洲联合政治体和经济体，那么，“欧元”的信用支持力量便是统一的、强大的，“欧元”便不仅能够生存，而且必定是强势的货币；但是，如果欧盟各成员国不能够推出一个强大统一联合政治和经济体，“欧元”连生存的基础都是存在问题的。

从现实而言，欧盟各成员国在政治和经济的统一过程中，有着强烈的国别意识与各自目标。而且，虽然各成员国的基本经济制度没有根本差别，经济条件也在达到“马斯特里赫特条约”所规定的“趋同标准”，但毕竟政治信仰、经济基础、法律体系和民族意识有着不可忽略的差别，整个欧洲要成为一个“国家”，似乎还有很长的路要走。因此，尽管经济利益的一致性会有强大的力量推动货币关系的靠近，但变革成为一种统一的货币，它超过了目前欧洲各国政治与经济之间所达到的合作关系程度，不能不认为运用它会有相当大的困难，甚至于可能完全失败，为人类的货币史作出另外一种难得的贡献。毫无疑问，我们不能够期望欧洲中央银行成为欧洲政治与经济联合的推动力量，更不能够期望货币统一于“欧元”成为建设一个统一欧洲的先头军，这是倒因为果的想法。事实上，唯有政治与经济上强大联合的“国家性质”的欧洲，才有信用力量强大的欧洲中央银行，才能够支持与世界其它任何国别货币抗衡的“欧元”。基于此，我们对于“欧元”也就不能不存有这样或是那样的疑虑。

不论怎么说，我们还是兴奋至极地关注这种新的“统一货币”的诞生。在一定程度上，我们的疑惑与忧虑，加上带有预测性的理性分析，并不代表未来的现实。未来对于我们始终是未知的，我们只是希望，在证实我们对于未来未知的同时，证实人类理性的分析，或者说是理性猜想的某种实际确切性。可能人类理性的最大意义，就在于不断地去创造“欧元”一类理性产品，同时不断地去分析“欧元”一类产品实现的可能。